Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Bücher
Zeitschriften
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
MTZ-Fachkongress

Antriebe und Energiesysteme von morgen


Austausch von Automobil- und Energiewirtschaft

Am 14./15. Mai geht es in Chemnitz um die Mobilitätswende durch Elektro- und Wasserstofffahrzeuge.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Vorwort der Herausgeber Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2024 | OriginalPaper | Buchkapitel

Kooperation oder Konflikt? Die Autonomie von Weltraummächten und sicherheitspolitische Dynamiken

verfasst von : Arne Sönnichsen

Erschienen in: Strategischer Wettbewerb im Weltraum

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Moderne Trends der Raumfahrt, insbesondere die Kommerzialisierung, die Militarisierung und die Demokratisierung erzeugen einen enormen Veränderungsdruck auf die um den Weltraumvertrag von 1967 aufgebaute internationale Weltraum-Governance. Insbesondere die Militarisierung des Weltraums schreitet durch die Konsolidierung von Weltraumstreitkräften und Tests von Anti-Satelliten-Waffen – wie die von Indien (2019) und Russland (2021) beweisen – weiter voran. Dieser Artikel identifiziert und typologisiert bei den führenden Weltraummächten USA, Russland, Europa, China, Japan und Indien vier Dynamiken sicherheitspolitischen Handelns – Space Superiority, Sicherheitsdilemma, Space Club, zivile Nutzung – die als Ergebnis geopolitischen Ringens und technologischer Kapazitäten das Handeln der Staaten bestimmen. Obwohl es ein starkes Potential für Rüstungskontrolle und robuste Governance-Lösungen gibt, scheinen zum jetzigen Zeitpunkt diese Dynamiken dafür zu sorgen, dass Abmachungen zur Einhegung der Militarisierung unwahrscheinlich sind. Die wahrscheinlichste Lösung liegt in der Etablierung von Normen zur verantwortungsvollen Nutzung des Weltraums.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Autonome Waffen und Künstliche Intelligenz im Weltraum – also selbstständige Killersatelliten im All?
Nächstes Kapitel Die Bedeutung des Weltraums in der geopolitischen Rivalität des 21. Jahrhunderts – von Star Wars zu Space Warfare?
Fußnoten
1
Vgl. Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.
 
2
Kind, Sonja. et al. 2020. New Space – neue Dynamik in der Raumfahrt. Berlin, S. 8.
 
3
Vgl. Handberg, Roger. 2018. War and Rumours of War, do Improvements in Space Technologies Bring Space Conflict Closer? Defense & Security Analysis. 34 (2): 176–190.
 
4
Vgl. Sönnichsen, Arne. 2021. Militarization and Securitization of Outer Space. In A Research Agenda for Space Policy, ed. Kai-Uwe Schrogl, Christina Giannopapa and Ntorina Antoni, 89–102. Cheltenham: Edgar Elgar.
 
5
Vgl. Sönnichsen, Arne et al. 2022. The Militarization of Space: Unique Opportunities For Arms Control. Die Friedens-Warte. 95 (3–4): 247–266.
 
6
Die Secure World Foundation listet die folgenden militärisch einsetzbaren, auch Counterspace genannte Systeme: direkt aufsteigende, kinetische ASAT, Ko-Orbitale ASAT, gezielte Energiewaffen, Elektronische Systeme (inkl. Cyber). Space Situational Awareness wird als defensive Technologie geführt. Vgl. Weeden, Brian; Samson, Victoria. 2023. Global Counterspace Capabilities: An Open Source Assessment. Secure World Foundation. https://​swfound.​org/​counterspace/​; Sariak, George. 2017. Between a Rocket and a Hard Place: Military Space Technology and Stability in International Relations. Astropolitics 15 (1): 51–64; Wolter, Detlev. 2006. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: UNI, S. 52 ff.
 
7
Vgl. Sönnichsen (2021).
 
8
Vgl. Schrogl, Kai-Uwe. 2019. Die strategische Bedeutung des Weltraums für die Großmächte. Zeitschrift für Politikwissenschaft. 29 (4): 517–524, S. 523.
 
9
Vgl. Verspieren, Quentin. 2021. Historical Evolution of the Concept of Space Traffic Management Since 1932: The Need for a Change of Terminology. Space Policy. 56. https://​doi.​org/​10.​1016/​j.​spacepol.​2021.​101412.
 
10
Vgl. Gindullis, Marinke. 2016. Is the European Initiative for an International Code of Conduct the right Step forward for Conflict Prevention in Outer Space? Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik. IFAR2 Fact Sheet. https://​ifsh.​de/​file-IFAR/​pdf_​deutsch/​IFAR2-FactSheet8_​CodeOfConduct.​pdf.
 
11
Vgl. die Beiträge von Daniel Lambach und Luca Wesel sowie Alin Olimpiu Albu-Schäffer et al. in diesem Band.
 
12
Vgl. Sönnichsen et al. (2022).
 
13
Vgl. Schrogl (2019), S. 518.
 
14
Vgl. ebd., S. 517–518.
 
15
Rementeria, Santiago. 2022. Power Dynamics in the Age of Space Commercialisation. Space Policy. 60. https://​doi.​org/​10.​1016/​j.​spacepol.​2021.​101472, S. 7.
 
16
Vgl. ebd., S. 3–6.
 
17
Vgl. ebd., S. 10 f.
 
18
Vgl. den Beitrag von Antje Nötzold in diesem Band.
 
19
Vgl. Schrogl (2019), S. 519 f.
 
20
Vgl. Launius, Roger D. 2019. Apollo’s Legacy. The Space Race in Perspective. Washington, D.C: Smithsonian Books.
 
21
Vgl. Schrogl (2019), S. 519 f.
 
22
Ebd., S. 521.
 
23
Vgl. ebd., S. 523.
 
24
Vgl. die Beiträge von Andrea Rotter und Everett Dolman in diesem Band.
 
25
Vgl. Mahan, A. Thayer. 1898. The Influence of Sea Power Upon History. 1660–1783. Little, Brown, and Company: Boston.
 
26
Vgl. Bowen, Bleddyn E. 2020. War in Space. Strategy, Spacepower, Geopolitics. Edinburgh: Edinburgh University Press; Dolman, Everett C. 2002. Astropolitik. Classical Geopolitics in the Space Age. London, Portland: Frank Cass.
 
27
Vgl. den Beitrag von Moritz Brake und Everett Dolman in diesem Band.
 
28
Bowen (2020).
 
30
US Joint Chief of Staff. 2019. Space Operations Joint Publication. Washington, D.C.
 
31
Kritisch lässt sich anmerken, dass die Vorstellung von Superiority stark von Konzepten der Air Superiority inspiriert ist – der Idee der vollständigen Ausübung von Kontrolle über einen nationalstaatlich gebundenen Luftraum. Das lässt sich nicht einwandfrei auf den Weltraum übertragen. Erstens ist der Weltraum im Gegensatz zum Luftraum unbegrenzt. Zweitens sind menschengemachte Objekte im Weltraum stets in Bewegung. Es ist deshalb technisch nahezu unmöglich, im Weltraum eine vollständige Superiority zu etablieren und aufrecht zu erhalten. Der Anspruch an Space Superiority ist am ehesten als rhetorisches Mittel und hegemonialer Anspruch zu verstehen, der einer eskalationsinhärenten Rhetorik folgt und durchaus geopolitisch problematisch ist.
 
32
Vgl. Rementeria (2022), S. 10.
 
33
Chow, Brian G. 2017. Stalkers in Space: Defeating the Threat. Strategic Studies Quarterly. 11 (2): 82–116.
 
34
Vgl. den Beitrag von Enrico Fels und Sibel Öztürk-Bastanoglu in diesem Band.
 
35
Vgl. die Beiträge von Manuel Steudle sowie Maximilian Mayer und Kunhan Li in diesem Band.
 
36
Vgl. Space Security Index. 2019. Space Security Index 2019. Featuring a global assessment of space security by Brian Weeden. Ontario, S. 136 ff.
 
37
Vgl. Weeden und Samson (2022).
 
38
Vgl. den Beitrag von Gaspard Schnitzler in diesem Band.
 
39
Vgl. den Beitrag von Jean-Pascal Östreich und Clemens Makagon in diesem Band.
 
40
Vgl. Rementeria (2022), S. 9.
 
41
Vgl. die Beiträge von Vladimir Stosic sowie Lina Pohl in diesem Band.
 
42
Vgl. Khan, Zulfqar; Khan, Ahmad. 2019. Space Security Trilemma in South Asia. Astropolitics. 17 (1): 4–22.
 
43
Vgl. European Space Policy Institute. 2020. Securing Japan. An assessment of Japan’s strategy for space. https://​espi.​or.​at/​news/​securing-japan-an-assessment-of-japan-s-new-strategy-for-space; Kallender, Paul; Hughes, Christopher W. 2019. Hiding in Plain Sight? Japan’s Militarization of Space and Challenges to the Yoshida Doctrine. Asian Security. 15 (2): 180–204.
 
44
Vgl. Sönnichsen, Arne; Lambach, Daniel. 2020. A Developing Arms Race in Outer Space? De-Constructing the Dynamics in the Field of Anti-Satellite Weapons. Sicherheit & Frieden. 38 (1): 5–9.
 
45
Vgl. Aliberti, Marco. 2018. India in Space: Between Utility and Geopolitics. Cham: Springer.
 
46
Vgl. Paikowsky, Deganit. 2017. The Power of the Space Club. Cambridge: Cambridge University Press.
 
47
Vgl. Musgrave, Paul; Nexon, Daniel H. 2018. Defending Hierarchy from the Moon to the Indian Ocean: Symbolic Capital and Political Dominance in Early Modern China and the Cold War. International Organization. 72: 591–626.
 
48
Vgl. Launius (2019).
 
49
Vgl. Sönnichsen und Lambach (2020).
 
50
Vgl. Weeden und Samson (2022), Sektion 04–04.
 
51
Vgl. Sönnichsen und Lambach (2020).
 
52
Kind et al. (2020), S. 8.
 
53
Vgl. Harding, Robert C. 2013. Space Policy in Developing Countries. The Search for Security and Development on the Final Frontier. London, New York: Routledge.
 
54
Vgl. European Space Policy Institute (2020).
 
55
Vgl. Klimburg-Witjes, Nina. 2021. Shifting articulations of space and security: boundary work in European space policy making. European Security: 1–21. https://​doi.​org/​10.​1080/​09662839.​2021.​1890039.
 
56
Vgl. Schrogl (2019).
 
Literatur
Aliberti, Marco. 2018. India in Space: Between Utility and Geopolitics. Cham: Springer.CrossRef
Bowen, Bleddyn E. 2020. War in Space. Strategy, Spacepower, Geopolitics. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Chow, Brian G. 2017. Stalkers in Space: Defeating the Threat. Strategic Studies Quarterly. 11 (2): 82–116.
Dolman, Everett C. 2002. Astropolitik. Classical Geopolitics in the Space Age. London, Portland: Frank Cass.
Handberg, Roger. 2018. War and Rumours of War, do Improvements in Space Technologies Bring Space Conflict Closer? Defense & Security Analysis. 34 (2): 176–190.CrossRef
Harding, Robert C. 2013. Space Policy in Developing Countries. The Search for Security and Development on the Final Frontier. London, New York: Routledge.
Kallender, Paul; Hughes, Christopher W. 2019. Hiding in Plain Sight? Japan’s Militarization of Space and Challenges to the Yoshida Doctrine. Asian Security. 15 (2): 180–204.CrossRef
Khan, Zulfqar; Khan, Ahmad. 2019. Space Security Trilemma in South Asia. Astropolitics. 17 (1): 4–22.CrossRef
Kind, Sonja. et al. 2020. New Space – neue Dynamik in der Raumfahrt. Berlin.
Launius, Roger D. 2019. Apollo’s Legacy. The Space Race in Perspective. Washington, D.C: Smithsonian Books.
Mahan, A. Thayer. 1898. The Influence of Sea Power Upon History. 1660–1783. Little, Brown, and Company: Boston.
Musgrave, Paul; Nexon, Daniel H. 2018. Defending Hierarchy from the Moon to the Indian Ocean: Symbolic Capital and Political Dominance in Early Modern China and the Cold War. International Organization. 72: 591–626.CrossRef
Paikowsky, Deganit. 2017. The Power of the Space Club. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef
Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.CrossRef
Sariak, George. 2017. Between a Rocket and a Hard Place: Military Space Technology and Stability in International Relations. Astropolitics 15 (1): 51–64.CrossRef
Schrogl, Kai-Uwe. 2019. Die strategische Bedeutung des Weltraums für die Großmächte. Zeitschrift für Politikwissenschaft. 29 (4): 517–524.CrossRef
Sönnichsen, Arne; Lambach, Daniel. 2020. A Developing Arms Race in Outer Space? De-Constructing the Dynamics in the Field of Anti-Satellite Weapons. Sicherheit & Frieden. 38 (1): 5–9.CrossRef
Sönnichsen, Arne et al. 2022. The Militarization of Space: Unique Opportunities For Arms Control. Die Friedens-Warte. 95 (3–4): 247–266.CrossRef
Sönnichsen, Arne. 2021. Militarization and Securitization of Outer Space. In A Research Agenda for Space Policy, ed. Kai-Uwe Schrogl, Christina Giannopapa and Ntorina Antoni, 89–102. Cheltenham: Edgar Elgar.
Space Security Index. 2019. Space Security Index 2019. Featuring a global assessment of space security by Brian Weeden. Ontario.
US Joint Chief of Staff. 2020. Space Operations Joint Publication. Washington, D.C.
Wolter, Detlev. 2006. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: UNI
Metadaten
Titel
Kooperation oder Konflikt? Die Autonomie von Weltraummächten und sicherheitspolitische Dynamiken
verfasst von
Arne Sönnichsen
Copyright-Jahr
2024
Buch
Strategischer Wettbewerb im Weltraum

Print ISBN: 978-3-658-42601-9

Electronic ISBN: 978-3-658-42602-6

Copyright-Jahr: 2024

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-42602-6_26

Premium Partner

    Bildnachweise