Skip to main content

2024 | OriginalPaper | Buchkapitel

Chinas Kooperationspraktiken im Weltraum. Raumstation, Beidou-System und Mondforschungsstation im Vergleich

verfasst von : Maximilian Mayer, Kunhan Li

Erschienen in: Strategischer Wettbewerb im Weltraum

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Bei Chinas zivilen internationalen Wissenschaftskollaborationen im Weltraum zeigt sich eine auffällige Divergenz. Die Nationale Raumfahrtbehörde hat beim Aufbau der chinesischen Raumstation Tiangong die bestehenden Kanäle der Vereinten Nationen genutzt und viele internationale Partner langfristig in Planung und Umsetzung des Programms eingebunden. Ähnliches gilt für das Beidou-Satelliten-Navigationssystem. Im Gegensatz hierzu wurden im Zuge der Aktivitäten rund um die geplante Mondforschungsstation Kanäle der Vereinten Nationen vermieden und stattdessen bilaterale Diplomatie und intransparente Kommunikationswege genutzt. Während die bilaterale Zusammenarbeit mit Russland eng verläuft, ist es der chinesischen Raumfahrtbehörde bislang nicht gelungen, weitere Partner für die Mondforschungsstation zu gewinnen. Die abweichenden Kooperationslogiken stellen ein interessantes Puzzle für die Forschung zu internationaler Weltraumpolitik dar. Welche Faktoren stehen hinter den abweichenden Verhaltensmustern in der Weltraumdiplomatie? Wie kann die Koexistenz von Praktiken institutionalisierter multilateraler Zusammenarbeit einerseits und Bereichen der strategischen bilateralen Kooperation andererseits erklärt werden? Eine Erklärung liefert die Varianz der internationalen Regime, Organisationen und Verträge, die in unterschiedlichen Gebieten im Weltraum wirksam sind. Wir argumentieren, dass die „institutionelle Dichte“ eine intervenierende Variable darstellt, die strategische Ansätze und Praktiken wissenschaftlicher Zusammenarbeit im Weltraum beeinflusst, welche wiederum die Konfiguration von Raumfahrtprogrammen und -infrastrukturen mitprägen.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
1
Für Unterstützung bei der Erstellung dieses Kapitels bedanken wir uns bei Antonia Kranz und Sibel Öztürk-Bastanoglu.
 
2
Vgl. Xiong, Yong; Magramo., Kathleen. 2022. Chinese space station nears completion as laboratory module successfully docks. CNN. https://​edition.​cnn.​com/​2022/​07/​25/​china/​china-launches-wentian-space-station-docks-intl-hnk-scn/​index.​html.
 
3
Vgl. Banks, Michael. 2022. China releases most detailed geological map of the Moon to date. https://​physicsworld.​com/​a/​china_​releases_​most_​detailed_​geological_​map_​of_​the_​moon_​to_​date/​.
 
6
Vgl. Priya Gauttam, Bawa Singh; Kaur, Jaspal. 2020. COVID-19 and Chinese Global Health Diplomacy: Geopolitical Opportunity for China’s Hegemony? Millennial Asia. 11: 318–340; Su, Ping; Mayer, Maximilian. 2018. Science Diplomacy and Trust Building: ‚Science China‘ in the Arctic. Global Policy. 9: 23–28; Millwood, Pete. 2021. An ‚Exceedingly Delicate Undertaking‘: Sino-American Science Diplomacy, 1966–78. Journal of Contemporary History. 56 (1): 166–190; d’Hooghe, Ingrid. 2021. China’s BRI and International Cooperation in Higher Education and Research. In: Global Perspectives on China’s Belt and Road Initiative. Hrsg. Schneider, Florian. 35–58. Amsterdam: Amsterdam University Press; Wagner, Caroline S.; Simon, Denis Fred. 2022. China’s Use of Formal Science and Technology Agreements as a Tool of Diplomacy. SSRN Electronic Journal.
 
7
Vgl. Svyrydenko, Denys; Stovpets, Oleksandre. 2020. Chinese Perspectives in the ‚Space Race‘ Through the Prism of Global Scientific and Technological Leadership. Philosophy and Cosmology. 25: 57–68; Yan, Y. 2021. Capacity building in regional space cooperation: Asia–pacific space cooperation organization. Advances in Space Research 67(1): 597–616.
 
8
Vgl. Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97; Freeland, Steven. 2016. Peaceful Purposes-Governing the Military Uses of Outer Space. European Journal of Law Reform. 18 (1): 35–51; Kodheli, Oltjon. et al. 2020. Satellite communications in the new space era: A survey and future challenges. IEEE Communications Surveys & Tutorials. 23 (1): 70–109. Vergleiche dazu auch die Beiträge von Antje Nötzold sowie Enrico Fels und Sibel Öztürk-Bastanoglu in diesem Band.
 
9
Baiocchi, Dave; Welser IV, William. 2015. The Democratization of Space. Foreign Affairs. https://​www.​foreignaffairs.​com/​articles/​space/​2015-04-20/​democratization-space.
 
10
Vgl. Dolman, Everett C. 2005. Astropolitik: Classical Geopolitics in the Space Age. London: Routledge.; und McDougall, Walter A. 2008. Heavens and the Earth: A Political History of the Space Age. American Council of Learned Societies.
 
11
Vgl. Iliopoulos, Nikolaos; Esteban, Miguel. 2020. Sustainable space exploration and its relevance to the privatization of space ventures. Acta Astronautica. 167: 85–92; Kyriakopoulos, George D. 2019. Positive Space Law and Privatization of Outer Space: Fundamental Antinomies. In: The Space Treaties at Crossroads. Hrsg. Kyriakopoulos, George D; Manoli, Maria. 1–13. Cham: Springer.
 
12
Vgl. Hobe, Stephan; Goh, Gérardine Meishan; Neumann, Julia. 2007. Space Tourism Activities – Emerging Challenges to Air and Space Law. Journal of Space Law. 33: 359–374; Zhao, Yun. 2018. Space Commercialization and the Development of Space Law. Oxford Research Encyclopedia of Planetary Science.
 
13
Vgl. Solomon, Lewis D. 2017. The Privatization of Space Exploration: Business, Technology, Law and Policy. Routledge; Meyer, Zach. 2010. Private Commercialization of Space in an International Regime: A Proposal for a Space District. Northwestern Journal of International Law & Business. 30: 241–262.
 
14
Vgl. Galliott, Jai. 2016. Commercial Space Exploration: Ethics, Policy and Governance. Routledge; Migaud, Michael R.; Greer, Robert A.; Bullock, Justin B. 2021. Developing an Adaptive Space Governance Framework. Space Policy. 55; Jakhu, Ram S.; Pelton, Joseph N. 2017. Global Space Governance: An International Study. Springer; Pekkanen (2019).
 
15
Vgl. Gangale, Thomas. 2009. The Development of Outer Space: Sovereignty and Property Rights in International Space Law. Praeger; Leib, Karl. 2015. State Sovereignty in Space: Current Models and Possible Futures. Astropolitics 13 (1): 1–14.
 
16
Vgl. Listner, Michael J. 2003. The Ownership and Exploitation of Outer Space: A Look at Foundational Law and Future Legal Challenges to Current Claims. Regent Journal of International Law. 1: 75–94; Paliouras, Zachos A. 2014. The Non-Appropriation Principle: The Grundnorm of International Space Law. Leiden Journal of International Law. 27: 37–54.
 
17
Vgl. Xin, Ling. 2022. The Earth satellite project bringing Chinese, US and Russian space scientists together. South China Morning Post. https://​www.​scmp.​com/​news/​china/​science/​article/​3193750/​earth-satellite-project-bringing-chinese-us-and-russian-space?​module=​lead_​hero_​story&​pgtype=​homepage.
 
18
Vgl. Moltz, James Clay. 2011. Asia’s Space Race: National Motivations, Regional Rivalries, and International Risks. Columbia University Press; Dawson, Linda. 2021. The Politics and Perils of Space Exploration. Springer International Publishing, S. 1–24.
 
19
Weltraumdiplomatie wird nachfolgend verstanden als die formellen und informellen Interaktionen, Vereinbarungen und Überlegungen, die zwischen Akteuren im Weltraum stattfinden, unabhängig davon, ob sie von Diplomaten, Experten oder nichtstaatlichen Akteursgruppen durchgeführt werden.
 
20
Vgl. Fels, Enrico. 2024. Prospects of Great Power Rivalry. Escaping the Tragedy? In: Routledge Handbook of the Future of Warfare, Hrsg. Gruszczak, Artur; Kaempf, Sebastian. 377–388. London: Routledge.
 
21
Hieber, Saskia. 2018. Chinas globale Strategie. Zeitschrift für Politik. (65) 4: 455–467, S. 457.
 
22
Vgl. Pollpeter, Kevin. 2020. China’s Space Program: Making China Strong, Rich, and Respected. Asia Policy. 27 (2): 12–18.
 
23
Vgl. Haas, Peter M. 1992. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. International organization. 46 (1): 1–35.
 
24
Vgl. Hong, Yang. 2018. The „Tiangong“ Chinese Space Station Project. Frontiers. 5 (2): 278‒283.
 
25
Die Vorbereitungen für die Tianhe-Raumstation begannen im Jahr 2013. Bereits bei der Gründung der CNSA im Jahr 1992 wurde bestätigt, dass es sich um eine dreiphasige Mission handelt. In der ersten Phase sollten experimentelle Raumstationsmodule gestartet und entsprechende Technologien getestet werden. Das Ergebnis der ersten Phase war der Start der beiden bemannten Module Tiangong (天宫), die 2011 bzw. 2016 erfolgreich gestartet wurden (Vgl. http://​english.​www.​gov.​cn/​archive/​white_​paper/​2016/​12/​28/​content_​281475527159496.​htm) Der zweite Schritt ist der Start des Kernmoduls der Raumstation, Tianhe (天和), der im Juni 2021 erfolgt ist. Der Bau der Station wird schließlich mit zwei weiteren Raumlabor-Modulen namens Xuntian (巡天) und Wentian (问天) abgeschlossen, deren Start für das nächste Jahr geplant ist. Nach ihrer Fertigstellung wird die Station von dem Frachtschiff Tianzhou (天舟) versorgt, das in den letzten Jahren bereits einige Tests absolviert hat.
 
27
Zu den Gewinnern der Ausschreibung gehören Belgien, China, Frankreich, Deutschland, Indien, Italien, Japan, Kenia, die Niederlande, Norwegen, Mexiko, Polen, Peru, die Russische Föderation, Saudi-Arabien, Spanien und die Schweiz. Vgl. https://​unis.​unvienna.​org/​unis/​en/​pressrels/​2019/​unisos514.​html.
 
28
Lin, S. 2021 ‚ISS Aging, Where Would US‘ Future Space Station Go? (筑梦 „天宫“|国际空间站老化加剧, 美未来空间站走向何方?_澎湃防务_澎湃新闻) The Paper, http://​m.​thepaper.​cn/​renmin_​prom.​jsp?​contid=​12518023.
 
29
Vgl. UNOOSA. 2018b. United Nations/China Cooperation on the Utilization of the China Space Station First Announcement of Opportunity.
 
30
Eigene Übersetzung; CNSA. 2021b. International Lunar Research Station (ILRS) Guide for Partnership. http://​www.​cnsa.​gov.​cn/​english/​n6465652/​n6465653/​c6812150/​content.​html.
 
31
Vgl. Bobylev, Sergei. 2021. Russian space chief to discuss cooperation on Moon with China by end of May. Tass.com. https://​tass.​com/​science/​1445167.
 
32
Vgl. Qiu, B.; Z. Hu. 2021. Sino-Russian MoU Announced Regarding the ILRS 中俄发布关于合作建设国际月球科研站的联合声明-新华网 an. Xinhuanet.com.
 
33
Vgl. CNSA. 2021b. China and Russia Hosted Workshop on ILRS 中俄联合举行国际月球科研站合作研讨会". http://​www.​cnsa.​gov.​cn/​n6758823/​n6758838/​c6812549/​content.​html.
 
35
Vgl. Pultarova, Tereza. 2021. Russia, China reveal moon base roadmap but no plans for astronaut trips yet. Space.com. https://​www.​space.​com/​china-russia-international-lunar-research-station.
 
36
Vgl. Kulacki, Gregory; Lewis, Jeffrey G. 2008. Understanding China’s Antisatellite Test. The Nonproliferation Review. 15 (2): 335–347.
 
37
Vgl. Tellis, Ashley J. 2007. China’s military space strategy. Survival. 49 (3): 41–72; Krepon, Michael. et al. 2008. China’s Military Space Strategy: An Exchange. Survival. 50 (1): 157–198; Solomone, Stacey. 2013. China’s Strategy in Space. Cham: Springer.
 
38
Vgl. Moltz, James Clay. 2010. China, The United States, and Prospects for Asian Space Cooperation. Journal of Contemporary China. 20: 69–87.
 
39
Vgl. Daniels, Matthew. 2020. The History and Future of US China Competition and Cooperation in Space. DTIC.
 
40
Vgl. Besha, Patrick. 2010. Policy making in China’s space program: A history and analysis of the Chang‘e lunar orbiter project. Space Policy. 26: 214–221.
 
41
Vgl. Hunter, Cameron. 2019. The Forgotten First Iteration of the ‚Chinese Space Threat‘ to US National Security. Space Policy. 47: 158–165.
 
42
Vgl. Johnson-Freese, Joan. 2014. China’s Space Ambitions: It’s Not All About the U.S. Georgetown Journal of International Affairs. 15: 139–148. Für ähnliche Argumente Vgl. Moltz (2011); Qisong, He. 2021. China’s Space Power Strategy in the New Era. Asian Perspective. 45 (4): 785–807; Fan, Jie. 2020. Adaptative Strategy of Powerful Country of Science and Technology for Modernization of China’s Space Governance. Bulletin of Chinese Academy of Sciences. 35: 564–575.
 
43
Vgl. Cordesman, Anthony H. 2016. Chinese Space Strategy and Developments. Center for Strategic and International Studies.
 
44
Vgl. Hines, R. Lincoln. 2022. Heavenly Mandate: Public Opinion and China’s Space Activities. Space Policy. 60.
 
45
Vgl. Flink, Tim; Schreiterer, Ulrich. 2010. Science Diplomacy at the Intersection of S&T Policies and Foreign Affairs: Toward a Typology of National Approaches. Science and Public Policy. 37: 665–677.
 
46
Vgl. Ostrom, Elinor; Gardner, Roy; Walker, James. 1994. Rules, games, and common-pool resources. University of Michigan Press.
 
47
Vgl. Riddervold, Marianne; Newsome, Akasemi. 2021. Introduction: Cooperation, Conflict, and Interaction in the Global Commons. International Relations. 35 (3): 365–383.
 
48
Dabei ist es wichtig zu vermerken, dass wir nicht von „reinen“ Typen ausgehen, sondern von dominanten Ausprägungen in den jeweiligen Projekten, denn in der Praxis findet sich meist eine Mischung von Ansätzen.
 
49
Keohane, R. 2009. International Institutions: Two Approaches. London: Routledge, S. 383.
 
50
Ebd.
 
51
Vgl. Stein, Arthur A. 1982. Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World. International Organization. 36 (2): 299–324; Stein, Arthur A. 1994. Why Nations Cooperate: Circumstance and Choice in International Relation. Ithaca: Cornell University Press; Stein, Arthur A. 2001. Constrained Sovereignty: The Growth of International Intrusiveness. In: The New Great Power Coalition: Toward a World Concert of Nations, Hrsg. Rosecrance, Richard N. 261–281. Rowman & Littlefield Publishers.
 
52
Die UNOOSA hat einige Unterinstitutionen, die sich auf verschiedene internationale Verträge stützen. Zu den wichtigsten Verträgen zählen der Weltraumvertrag (Vertrag über die Grundsätze zur Regelung der Tätigkeiten von Staaten bei der Erforschung und Nutzung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper) (1976) sowie der Mondvertrag (1979).
 
53
Vgl. Snidal, Duncan. 1985. Coordination Versus Prisoners‘ Dilemma: Implications for International Cooperation and Regimes. American Political Science Review. 79: 923–942; Snidal, Duncan. 1991. International Cooperation Among Relative Gains Maximizers. International Studies Quarterly. 35: 387–402.
 
54
Vgl. Koremenos, Barbara; Lipson, Charles; Snidal, Duncan. 2001. The Rational Design of International Institutions. International Organization. 55 (4): 761–799; Keohane, Robert. 1998. International Institutions: Can Interdependence Work? Foreign Policy 110: 82–96&194; Weber, Katja. 2000. Hierarchy Amidst Anarchy. Albany: State University of New York Press.
 
55
Vgl. Gronau, Jennifer; Schmidtke, Henning. 2015. The Quest for Legitimacy in World Politics – International Institutions' Legitimation Strategies. Review of International Studies. 42: 535–557; Rathbun, B. 2012. Trust in International Cooperation: International Security Institutions, Domestic Politics and American Multilateralism. Cambridge University Press.
 
56
Vgl. Rüland, Jürgen. 2002. »Dichte« oder »schlanke« Institutionalisierung? Der Neue Regionalismus im Zeichen von Globalisierung und Asienkrise. Zeitschrift für internationale Beziehungen. 9 (2): 175–208.
 
57
Vgl. Rathbun, Brian C. 2012. Trust in International Cooperation: International Security Institutions, Domestic Politics and American Multilateralism. Cambridge: Cambridge University Press.; Keohane, Robert. 1982. The Demand for International Regimes. International Organization. 36: 325–355.
 
58
Die Forschung über die Beziehung zwischen institutioneller Dichte und Handlungsfreiheit legt nahe, dass diese Beziehung nicht linear ist. Wenn die Dichte ein sehr hohes Niveau erreicht, kann sie zu einer Zersplitterung führen und damit die einschränkende Wirkung von Institutionen auf mächtige Staaten noch abschwächen. Vgl. Raustiala, Kal. 2013. Institutional Proliferation and the International Legal Order. In: Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: The State of the Art. Hrsg. Dunoff, Jeffrey L.; Pollack, Mark A. 293–320. Cambridge: Cambridge University Press; Howse, Robert; Teitel, Ruti. 2010. Beyond Compliance: Rethinking Why International Law Really Matters. Global Policy. 1: 127–136.
 
59
Hannan, Michael T.; Carroll, Glenn R. 1992. Dynamics of Organizational Populations: Density, Legitimation, and Competition. Oxford: Oxford University Press, S. 5.
 
60
Vgl. Alter, Karen J.; Meunier, Sophie. 2009. The Politics of International Regime Complexity. Perspectives on Politics 7: 13–24.
 
61
Vgl. Hobe, Stephan. 2020. Space Law. Hart Publishing; Kostenko, Inesa. 2020. Current Problems and Challenges in International Space Law: Legal Aspects. Advanced Space Law. 5: 48–57; Ma Xinmin. 2014. The Development of Space Law: Framework, Objectives and Orientations: Speech at United Nations/China/APSCO Workshop on Space Law. (Beijing).
 
63
Ebd., S. 2.
 
64
Vgl. China Manned Space. 2016. 天宫一号全面完成各项在轨试验任务 正式终止数据服务. Verfügbar unter: http://​www.​cmse.​gov.​cn/​xwzx/​yzjz/​201603/​t20160321_​45028.​html.
 
65
Vgl. China Manned Space. 2016. 天宫二号空间实验室发射圆满成功. Verfügbar unter: http://​www.​cmse.​gov.​cn/​ztbd/​xwzt/​kjsysfxrw/​rwdt/​201609/​t20160915_​39695.​html.
 
66
Vgl. UNOOSA. 2016. United Nations and China agree to increased space cooperation. https://​www.​unoosa.​org/​oosa/​en/​informationfor/​media/​2016-unis-os-468.​html.
 
67
Ebd.
 
68
Vgl. UNOOSA. 2018. UN and China invite applications to conduct experiments on-board China’s Space Station. https://​www.​unoosa.​org/​oosa/​en/​informationfor/​media/​2018-unis-os-496.​html.
 
69
Ebd.
 
70
Bis zum Ablauf der Frist am 30. September 2018 gingen insgesamt 42 Bewerbungen von Einrichtungen aus 27 Ländern ein. UNOOSA; CMS. 2019. United Nations/China Cooperation on the Utilization of the China Space Station (CSS).
 
71
Vgl. UNOOSA, und China Manned Space Agency. 2018. China Space Station and its Resources for International Cooperation.
 
72
UNOOSA. o. J. The United Nations/China Cooperation on the Utilization of the China Space Station (CSS). https://​www.​unoosa.​org/​oosa/​en/​ourwork/​access2space4all​/​China-Space-Station/​CSS_​Index.​html.
 
73
Vgl. Xinhua. 2021a. China Welcomes Foreign Astronauts to Space Station Flights. News.cn. http://​www.​news.​cn/​english/​2021-10/​15/​c_​1310245449.​htm.
 
74
Vgl. Kojima, Ayami; Yárnoz, Daniel García; Di Pippo, Simonetta. 2018. Access To Space: A New Approach By The United Nations Office for Outer Space Affairs. Acta Astronautica. 152: 201–207.
 
75
Vgl. Xinhua. 2021b. China, Russia Ink Accord on Building Scientific Research Station on Moon. Xinhuanet, 21. März. http://​english.​www.​gov.​cn/​news/​internationalexc​hanges/​202103/​09/​content_​WS60477c8ac6d071​9374afa78d.​html.
 
76
CNSA. 2021a. Joint Statement on the ILRS中国国家航天局和俄罗斯国家航天集团公司关于合作建设国际月球科研站的联合声明. http://​www.​cnsa.​gov.​cn/​n6758823/​n6758840/​c6811963/​content.​html.
 
77
CNSA (2021b. S. 15–16).
 
78
Vgl. International Astronautical Federation. (2021).
 
79
Vgl. ebd.
 
80
Vgl. ebd.
 
81
Vgl. CNSA. 2021b. International Lunar Research Station (ILRS) Guide for Partnership. http://​www.​cnsa.​gov.​cn/​english/​n6465652/​n6465653/​c6812150/​content.​html.
 
82
Vgl. ebd.
 
83
Vgl. CNSA. 2021c. CNSA Invited Diplomats To ILRS Workshop 国家航天局邀请多国驻华使节参加2021珠海论坛和第十三届中国国际航空航天博览会系列活动. http://​www.​cnsa.​gov.​cn/​n6758823/​n6758838/​c6812665/​content.​html.
 
84
Vgl. NASA. 2020. NASA’s Lunar Exploration Program Overview. Nasa.gov.
 
85
Zu diesen Partnern gehören Australien, Brasilien, Kanada, die Isle of Man, Italien, Japan, Südkorea, Luxemburg, Neuseeland, die Ukraine, die Vereinigten Arabischen Emirate, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten.
 
86
Ähnlich wie das US-amerikanische GPS hat Beidou sowohl militärische als auch zivile Verwendungszwecke.
 
87
Vgl. BBC. 2012. China’s Beidou GPS-substitute opens to public in Asia. https://​www.​bbc.​com/​news/​technology-20852150.
 
88
Vgl. Qisong (2021).
 
89
Vgl. State Department of China. 2022b. More than 120 countries, regions use China’s BeiDou-3 Navigation Satellite System. https://​english.​www.​gov.​cn/​news/​videos/​202208/​02/​content_​WS62e8917ac6d02e​533532ec8a.​html.
 
90
Vgl. UNOOSA. o. J. International Committee on Global Navigation Satellite Systems (ICG): Members. https://​www.​unoosa.​org/​oosa/​en/​ourwork/​icg/​members.​html.
 
91
 
92
Ebd.
 
94
Vgl. Qisong (2021).
 
95
Vgl. Beidou. 2022a. 《新时代的中国北斗》白皮书全文. http://​www.​beidou.​gov.​cn/​yw/​xwzx/​202211/​t20221104_​24827.​html.
 
96
Vgl. ebd.
 
97
Vgl. Beidou 2022b. 中国北斗卫星导航系统公开服务承诺获得国际民用航空组织理事会. http://​www.​beidou.​gov.​cn/​yw/​xwzx/​202204/​t20220425_​24057.​html.
 
99
Vgl. Lu, Mingquan. et al. 2019. Overview of BDS III new signals. Navigation. 66: 19–35.
 
100
Wilson, Jordan. 2017. China’s Alternative to GPS and its implications for the United States. U.S.-China Economic and Security Review Commission. Washington.
 
101
Vergleiche dazu auch den Beitrag von Enrico Fels und Sibel Öztürk-Bastanoglu in diesem Band.
 
Literatur
Zurück zum Zitat Alter, Karen J.; Meunier, Sophie. 2009. The Politics of International Regime Complexity. Perspectives on Politics 7: 13–24.CrossRef Alter, Karen J.; Meunier, Sophie. 2009. The Politics of International Regime Complexity. Perspectives on Politics 7: 13–24.CrossRef
Zurück zum Zitat Besha, Patrick. 2010. Policy making in China’s space program: A history and analysis of the Chang’e lunar orbiter project. Space Policy. 26: 214–221.CrossRef Besha, Patrick. 2010. Policy making in China’s space program: A history and analysis of the Chang’e lunar orbiter project. Space Policy. 26: 214–221.CrossRef
Zurück zum Zitat Cordesman, Anthony H. 2016. Chinese Space Strategy and Developments. Center for Strategic and International Studies. Cordesman, Anthony H. 2016. Chinese Space Strategy and Developments. Center for Strategic and International Studies.
Zurück zum Zitat d’Hooghe, Ingrid. 2021. 2 China’s BRI and International Cooperation in Higher Education and Research. In: Global Perspectives on China’s Belt and Road Initiative. Hrsg. Schneider, Florian. 35–58. Amsterdam: Amsterdam University Press. d’Hooghe, Ingrid. 2021. 2 China’s BRI and International Cooperation in Higher Education and Research. In: Global Perspectives on China’s Belt and Road Initiative. Hrsg. Schneider, Florian. 35–58. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Zurück zum Zitat Daniels, Matthew. 2020. The History and Future of US China Competition and Cooperation in Space. DTIC. Daniels, Matthew. 2020. The History and Future of US China Competition and Cooperation in Space. DTIC.
Zurück zum Zitat Dawson, Linda. 2021. The Politics and Perils of Space Exploration. Springer International Publishing. Dawson, Linda. 2021. The Politics and Perils of Space Exploration. Springer International Publishing.
Zurück zum Zitat Dolman, Everett C. 2005. Astropolitik: Classical Geopolitics in the Space Age. London: Routledge.CrossRef Dolman, Everett C. 2005. Astropolitik: Classical Geopolitics in the Space Age. London: Routledge.CrossRef
Zurück zum Zitat Fan, Jie. 2020. Adaptative Strategy of Powerful Country of Science and Technology for Modernization of China’s Space Governance. Bulletin of Chinese Academy of Sciences. 35: 564–575. Fan, Jie. 2020. Adaptative Strategy of Powerful Country of Science and Technology for Modernization of China’s Space Governance. Bulletin of Chinese Academy of Sciences. 35: 564–575.
Zurück zum Zitat Fels, Enrico. 2024. Prospects of Great Power Rivalry. Escaping the Tragedy? In: Routledge Handbook of the Future of Warfare, Hrsg. Gruszczak, Artur; Kaempf, Sebastian. 377–388. London: Routledge Fels, Enrico. 2024. Prospects of Great Power Rivalry. Escaping the Tragedy? In: Routledge Handbook of the Future of Warfare, Hrsg. Gruszczak, Artur; Kaempf, Sebastian. 377–388. London: Routledge
Zurück zum Zitat Flink, Tim; Schreiterer, Ulrich. 2010. Science Diplomacy at the Intersection of S&T Policies and Foreign Affairs: Toward a Typology of National Approaches. Science and Public Policy. 37: 665–677.CrossRef Flink, Tim; Schreiterer, Ulrich. 2010. Science Diplomacy at the Intersection of S&T Policies and Foreign Affairs: Toward a Typology of National Approaches. Science and Public Policy. 37: 665–677.CrossRef
Zurück zum Zitat Freeland, Steven. 2016. Peaceful Purposes-Governing the Military Uses of Outer Space. European Journal of Law Reform. 18 (1): 35–51.CrossRef Freeland, Steven. 2016. Peaceful Purposes-Governing the Military Uses of Outer Space. European Journal of Law Reform. 18 (1): 35–51.CrossRef
Zurück zum Zitat Galliott, Jai. 2016. Commercial Space Exploration: Ethics, Policy and Governance. London: Routledge.CrossRef Galliott, Jai. 2016. Commercial Space Exploration: Ethics, Policy and Governance. London: Routledge.CrossRef
Zurück zum Zitat Gangale, Thomas. 2009. The Development of Outer Space: Sovereignty and Property Rights in International Space Law. Praeger. Gangale, Thomas. 2009. The Development of Outer Space: Sovereignty and Property Rights in International Space Law. Praeger.
Zurück zum Zitat Gronau, Jennifer; Schmidtke, Henning. 2015. The Quest for Legitimacy in World Politics - International Institutions’ Legitimation Strategies. Review of International Studies. 42: 535–557.CrossRef Gronau, Jennifer; Schmidtke, Henning. 2015. The Quest for Legitimacy in World Politics - International Institutions’ Legitimation Strategies. Review of International Studies. 42: 535–557.CrossRef
Zurück zum Zitat Haas, Peter M. 1992. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. International organization. 46 (1): 1–35.CrossRef Haas, Peter M. 1992. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. International organization. 46 (1): 1–35.CrossRef
Zurück zum Zitat Hannan, Michael T.; Carroll, Glenn R. 1992. Dynamics of Organizational Populations: Density, Legitimation, and Competition. Oxford: Oxford University Press.CrossRef Hannan, Michael T.; Carroll, Glenn R. 1992. Dynamics of Organizational Populations: Density, Legitimation, and Competition. Oxford: Oxford University Press.CrossRef
Zurück zum Zitat Hieber, Saskia. 2018. Chinas globale Strategie. Zeitschrift für Politik. (65) 4: 455–467.CrossRef Hieber, Saskia. 2018. Chinas globale Strategie. Zeitschrift für Politik. (65) 4: 455–467.CrossRef
Zurück zum Zitat Hines, R. Lincoln. 2022. Heavenly Mandate: Public Opinion and China’s Space Activities. Space Policy. 60. Hines, R. Lincoln. 2022. Heavenly Mandate: Public Opinion and China’s Space Activities. Space Policy. 60.
Zurück zum Zitat Hobe, Stephan. 2020. Space Law. Oxford: Hart Publishing. Hobe, Stephan. 2020. Space Law. Oxford: Hart Publishing.
Zurück zum Zitat Hobe, Stephan; Goh, Gérardine Meishan; Neumann, Julia. 2007. Space Tourism Activities – Emerging Challenges to Air and Space Law. Journal of Space Law. 33: 359–374. Hobe, Stephan; Goh, Gérardine Meishan; Neumann, Julia. 2007. Space Tourism Activities – Emerging Challenges to Air and Space Law. Journal of Space Law. 33: 359–374.
Zurück zum Zitat Hong, Yang. 2018. The “Tiangong” Chinese Space Station Project. Frontiers. 5 (2): 278‒283. Hong, Yang. 2018. The “Tiangong” Chinese Space Station Project. Frontiers. 5 (2): 278‒283.
Zurück zum Zitat Howse, Robert; Teitel, Ruti. 2010. Beyond Compliance: Rethinking Why International Law Really Matters. Global Policy. 1: 127–136.CrossRef Howse, Robert; Teitel, Ruti. 2010. Beyond Compliance: Rethinking Why International Law Really Matters. Global Policy. 1: 127–136.CrossRef
Zurück zum Zitat Hunter, Cameron. 2019. The Forgotten First Iteration of the ‘Chinese Space Threat’ to US National Security. Space Policy. 47: 158–165.CrossRef Hunter, Cameron. 2019. The Forgotten First Iteration of the ‘Chinese Space Threat’ to US National Security. Space Policy. 47: 158–165.CrossRef
Zurück zum Zitat Iliopoulos, Nikolaos; Esteban, Miguel. 2020. Sustainable space exploration and its relevance to the privatization of space ventures. Acta Astronautica. 167: 85–92.CrossRef Iliopoulos, Nikolaos; Esteban, Miguel. 2020. Sustainable space exploration and its relevance to the privatization of space ventures. Acta Astronautica. 167: 85–92.CrossRef
Zurück zum Zitat Jakhu, Ram S.; Pelton, Joseph N. 2017. Global Space Governance: An International Study. Cham: Springer.CrossRef Jakhu, Ram S.; Pelton, Joseph N. 2017. Global Space Governance: An International Study. Cham: Springer.CrossRef
Zurück zum Zitat Johnson-Freese, Joan. 2014. China’s Space Ambitions: It’s Not All About the U.S. Georgetown Journal of International Affairs. 15: 139–148. Johnson-Freese, Joan. 2014. China’s Space Ambitions: It’s Not All About the U.S. Georgetown Journal of International Affairs. 15: 139–148.
Zurück zum Zitat Keohane, Robert. 1982. The Demand for International Regimes. International Organization. 36: 325–355.CrossRef Keohane, Robert. 1982. The Demand for International Regimes. International Organization. 36: 325–355.CrossRef
Zurück zum Zitat Keohane, Robert. 1998. International Institutions: Can Interdependence Work? Foreign Policy 110: 82–96+194. Keohane, Robert. 1998. International Institutions: Can Interdependence Work? Foreign Policy 110: 82–96+194.
Zurück zum Zitat Keohane, Robert. 2009. International Institutions: Two Approaches. Routledge. Keohane, Robert. 2009. International Institutions: Two Approaches. Routledge.
Zurück zum Zitat Kodheli, Oltjon. et al. 2020. Satellite communications in the new space era: A survey and future challenges. IEEE Communications Surveys & Tutorials. 23 (1): 70–109.CrossRef Kodheli, Oltjon. et al. 2020. Satellite communications in the new space era: A survey and future challenges. IEEE Communications Surveys & Tutorials. 23 (1): 70–109.CrossRef
Zurück zum Zitat Kojima, Ayami; Yárnoz, Daniel García; Di Pippo, Simonetta. 2018. Access To Space: A New Approach By The United Nations Office for Outer Space Affairs. Acta Astronautica. 152: 201–207. Kojima, Ayami; Yárnoz, Daniel García; Di Pippo, Simonetta. 2018. Access To Space: A New Approach By The United Nations Office for Outer Space Affairs. Acta Astronautica. 152: 201–207.
Zurück zum Zitat Koremenos, Barbara; Lipson, Charles; Snidal, Duncan. 2001. The Rational Design of International Institutions. International Organization. 55 (4): 761–799.CrossRef Koremenos, Barbara; Lipson, Charles; Snidal, Duncan. 2001. The Rational Design of International Institutions. International Organization. 55 (4): 761–799.CrossRef
Zurück zum Zitat Kostenko, Inesa. 2020. Current Problems and Challenges in International Space Law: Legal Aspects. Advanced Space Law. 5: 48–57.CrossRef Kostenko, Inesa. 2020. Current Problems and Challenges in International Space Law: Legal Aspects. Advanced Space Law. 5: 48–57.CrossRef
Zurück zum Zitat Krepon, Michael. et al. 2008. China’s Military Space Strategy: An Exchange. Survival. 50 (1): 157–198.CrossRef Krepon, Michael. et al. 2008. China’s Military Space Strategy: An Exchange. Survival. 50 (1): 157–198.CrossRef
Zurück zum Zitat Kulacki, Gregory; Lewis, Jeffrey G. 2008. Understanding China’s Antisatellite Test. The Nonproliferation Review. 15 (2): 335–347.CrossRef Kulacki, Gregory; Lewis, Jeffrey G. 2008. Understanding China’s Antisatellite Test. The Nonproliferation Review. 15 (2): 335–347.CrossRef
Zurück zum Zitat Kyriakopoulos, George D. 2019. Positive Space Law and Privatization of Outer Space: Fundamental Antinomies. In: The Space Treaties at Crossroads. Hrsg. Kyriakopoulos, George D; Manoli, Maria. 1–13. Cham: Springer. Kyriakopoulos, George D. 2019. Positive Space Law and Privatization of Outer Space: Fundamental Antinomies. In: The Space Treaties at Crossroads. Hrsg. Kyriakopoulos, George D; Manoli, Maria. 1–13. Cham: Springer.
Zurück zum Zitat Leib, Karl. 2015. State Sovereignty in Space: Current Models and Possible Futures. Astropolitics 13 (1): 1–14.CrossRef Leib, Karl. 2015. State Sovereignty in Space: Current Models and Possible Futures. Astropolitics 13 (1): 1–14.CrossRef
Zurück zum Zitat Listner, Michael J. 2003. The Ownership and Exploitation of Outer Space: A Look at Foundational Law and Future Legal Challenges to Current Claims. Regent Journal of International Law. 1: 75–94. Listner, Michael J. 2003. The Ownership and Exploitation of Outer Space: A Look at Foundational Law and Future Legal Challenges to Current Claims. Regent Journal of International Law. 1: 75–94.
Zurück zum Zitat Lu, Mingquan. et al. 2019. Overview of BDS III new signals. Navigation. 66: 19–35.CrossRef Lu, Mingquan. et al. 2019. Overview of BDS III new signals. Navigation. 66: 19–35.CrossRef
Zurück zum Zitat Ma, Xinmin. 2014. The Development of Space Law: Framework, Objectives and Orientations: Speech at United Nations/China/APSCO Workshop on Space Law. (Beijing). Ma, Xinmin. 2014. The Development of Space Law: Framework, Objectives and Orientations: Speech at United Nations/China/APSCO Workshop on Space Law. (Beijing).
Zurück zum Zitat McDougall, Walter A. 2008. Heavens and the Earth: A Political History of the Space Age. American Council of Learned Societies. McDougall, Walter A. 2008. Heavens and the Earth: A Political History of the Space Age. American Council of Learned Societies.
Zurück zum Zitat Meyer, Zach. 2010. Private Commercialization of Space in an International Regime: A Proposal for a Space District. Northwestern Journal of International Law & Business. 30: 241–262. Meyer, Zach. 2010. Private Commercialization of Space in an International Regime: A Proposal for a Space District. Northwestern Journal of International Law & Business. 30: 241–262.
Zurück zum Zitat Migaud, Michael R.; Greer, Robert A.; Bullock, Justin B. 2021. Developing an Adaptive Space Governance Framework. Space Policy. 55. Migaud, Michael R.; Greer, Robert A.; Bullock, Justin B. 2021. Developing an Adaptive Space Governance Framework. Space Policy. 55.
Zurück zum Zitat Millwood, Pete. 2021. An ‘Exceedingly Delicate Undertaking’: Sino-American Science Diplomacy, 1966-78. Journal of Contemporary History. 56 (1): 166–190.CrossRef Millwood, Pete. 2021. An ‘Exceedingly Delicate Undertaking’: Sino-American Science Diplomacy, 1966-78. Journal of Contemporary History. 56 (1): 166–190.CrossRef
Zurück zum Zitat Moltz, James Clay. 2010. China, The United States, and Prospects for Asian Space Cooperation. Journal of Contemporary China. 20: 69–87.CrossRef Moltz, James Clay. 2010. China, The United States, and Prospects for Asian Space Cooperation. Journal of Contemporary China. 20: 69–87.CrossRef
Zurück zum Zitat Moltz, James Clay. 2011. Asia’s Space Race: National Motivations, Regional Rivalries, and International Risks. Columbia University Press.CrossRef Moltz, James Clay. 2011. Asia’s Space Race: National Motivations, Regional Rivalries, and International Risks. Columbia University Press.CrossRef
Zurück zum Zitat NASA. 2020. NASA’s Lunar Exploration Program Overview. Nasa.gov. NASA. 2020. NASA’s Lunar Exploration Program Overview. Nasa.gov.
Zurück zum Zitat Ostrom, Elinor; Gardner, Roy; Walker, James. 1994. Rules, games, and common-pool resources. University of Michigan Press.CrossRef Ostrom, Elinor; Gardner, Roy; Walker, James. 1994. Rules, games, and common-pool resources. University of Michigan Press.CrossRef
Zurück zum Zitat Paliouras, Zachos A. 2014. The Non-Appropriation Principle: The Grundnorm of International Space Law. Leiden Journal of International Law. 27: 37–54.CrossRef Paliouras, Zachos A. 2014. The Non-Appropriation Principle: The Grundnorm of International Space Law. Leiden Journal of International Law. 27: 37–54.CrossRef
Zurück zum Zitat Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.CrossRef Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.CrossRef
Zurück zum Zitat Pollpeter, Kevin. 2020. China’s Space Program: Making China Strong, Rich, and Respected. Asia Policy. 27 (2): 12–18.CrossRef Pollpeter, Kevin. 2020. China’s Space Program: Making China Strong, Rich, and Respected. Asia Policy. 27 (2): 12–18.CrossRef
Zurück zum Zitat Priya Gauttam, Bawa Singh; Kaur, Jaspal. 2020. COVID-19 and Chinese Global Health Diplomacy: Geopolitical Opportunity for China’s Hegemony? Millennial Asia. 11: 318–340. Priya Gauttam, Bawa Singh; Kaur, Jaspal. 2020. COVID-19 and Chinese Global Health Diplomacy: Geopolitical Opportunity for China’s Hegemony? Millennial Asia. 11: 318–340.
Zurück zum Zitat Qisong, He. 2021. China’s Space Power Strategy in the New Era. Asian Perspective. 45 (4): 785–807.CrossRef Qisong, He. 2021. China’s Space Power Strategy in the New Era. Asian Perspective. 45 (4): 785–807.CrossRef
Zurück zum Zitat Rathbun, Brian C. 2012. Trust in International Cooperation: International Security Institutions, Domestic Politics and American Multilateralism. Cambridge: Cambridge University Press. Rathbun, Brian C. 2012. Trust in International Cooperation: International Security Institutions, Domestic Politics and American Multilateralism. Cambridge: Cambridge University Press.
Zurück zum Zitat Raustiala, Kal. 2013. Institutional Proliferation and the International Legal Order. In: Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: the state of the art. Hrsg. Dunoff, Jeffrey L.; Pollack, Mark A. 293–320. Cambridge: Cambridge University Press. Raustiala, Kal. 2013. Institutional Proliferation and the International Legal Order. In: Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: the state of the art. Hrsg. Dunoff, Jeffrey L.; Pollack, Mark A. 293–320. Cambridge: Cambridge University Press.
Zurück zum Zitat Riddervold, Marianne; Newsome, Akasemi. 2021. Introduction: Cooperation, Conflict, and Interaction in the Global Commons. International Relations. 35 (3): 365–383.CrossRef Riddervold, Marianne; Newsome, Akasemi. 2021. Introduction: Cooperation, Conflict, and Interaction in the Global Commons. International Relations. 35 (3): 365–383.CrossRef
Zurück zum Zitat Rüland, Jürgen. 2002. »Dichte «oder» schlanke «Institutionalisierung? Der Neue Regionalismus im Zeichen von Globalisierung und Asienkrise. Zeitschrift für internationale Beziehungen. 9 (2): 175–208.CrossRef Rüland, Jürgen. 2002. »Dichte «oder» schlanke «Institutionalisierung? Der Neue Regionalismus im Zeichen von Globalisierung und Asienkrise. Zeitschrift für internationale Beziehungen. 9 (2): 175–208.CrossRef
Zurück zum Zitat Snidal, Duncan. 1985. Coordination Versus Prisoners’ Dilemma: Implications for International Cooperation and Regimes. American Political Science Review. 79: 923–942.CrossRef Snidal, Duncan. 1985. Coordination Versus Prisoners’ Dilemma: Implications for International Cooperation and Regimes. American Political Science Review. 79: 923–942.CrossRef
Zurück zum Zitat Snidal, Duncan. 1991. International Cooperation Among Relative Gains Maximizers. International Studies Quarterly. 35: 387–402.CrossRef Snidal, Duncan. 1991. International Cooperation Among Relative Gains Maximizers. International Studies Quarterly. 35: 387–402.CrossRef
Zurück zum Zitat Solomon, Lewis D. 2017. The Privatization of Space Exploration: Business, Technology, Law and Policy. Routledge. Solomon, Lewis D. 2017. The Privatization of Space Exploration: Business, Technology, Law and Policy. Routledge.
Zurück zum Zitat Stein, Arthur A. 1982. Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World. International Organization. 36 (2): 299–324.CrossRef Stein, Arthur A. 1982. Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World. International Organization. 36 (2): 299–324.CrossRef
Zurück zum Zitat Stein, Arthur A. 1994. Why Nations Cooperate: Circumstance and Choice in International Relation. Ithaca: Cornell University Press. Stein, Arthur A. 1994. Why Nations Cooperate: Circumstance and Choice in International Relation. Ithaca: Cornell University Press.
Zurück zum Zitat Stein, Arthur A. 2001. Constrained Sovereignty: The Growth of International Intrusiveness. In: The New Great Power Coalition: Toward a World Concert of Nations, Hrsg. Rosecrance, Richard N. 261–281. Rowman & Littlefield Publishers. Stein, Arthur A. 2001. Constrained Sovereignty: The Growth of International Intrusiveness. In: The New Great Power Coalition: Toward a World Concert of Nations, Hrsg. Rosecrance, Richard N. 261–281. Rowman & Littlefield Publishers.
Zurück zum Zitat Su, Ping; Mayer, Maximilian. 2018. Science Diplomacy and Trust Building: ‘Science China’ in the Arctic. Global Policy. 9: 23-28.CrossRef Su, Ping; Mayer, Maximilian. 2018. Science Diplomacy and Trust Building: ‘Science China’ in the Arctic. Global Policy. 9: 23-28.CrossRef
Zurück zum Zitat Svyrydenko, Denys; Stovpets, Oleksandre. 2020. Chinese Perspectives in the “Space Race” Through the Prism of Global Scientific and Technological Leadership. Philosophy and Cosmology. 25: 57–68.CrossRef Svyrydenko, Denys; Stovpets, Oleksandre. 2020. Chinese Perspectives in the “Space Race” Through the Prism of Global Scientific and Technological Leadership. Philosophy and Cosmology. 25: 57–68.CrossRef
Zurück zum Zitat Tellis, Ashley J. 2007. China’s military space strategy. Survival. 49 (3): 41–72.CrossRef Tellis, Ashley J. 2007. China’s military space strategy. Survival. 49 (3): 41–72.CrossRef
Zurück zum Zitat UNOOSA. 2018b. United Nations/China Cooperation on the Utilization of The China Space Station First Announcement of Opportunity. UNOOSA. 2018b. United Nations/China Cooperation on the Utilization of The China Space Station First Announcement of Opportunity.
Zurück zum Zitat UNOOSA; CMS. 2018. China Space Station and its Resources for International Cooperation. UNOOSA; CMS. 2018. China Space Station and its Resources for International Cooperation.
Zurück zum Zitat UNOOSA; CMS. 2019. United Nations/China Cooperation on the Utilization of the China Space Station (CSS). UNOOSA; CMS. 2019. United Nations/China Cooperation on the Utilization of the China Space Station (CSS).
Zurück zum Zitat Wagner, Caroline S.; Simon, Denis Fred. 2022. China’s Use of Formal Science and Technology Agreements as a Tool of Diplomacy. SSRN Electronic Journal. Wagner, Caroline S.; Simon, Denis Fred. 2022. China’s Use of Formal Science and Technology Agreements as a Tool of Diplomacy. SSRN Electronic Journal.
Zurück zum Zitat Weber, Katja. 2000. Hierarchy Amidst Anarchy. Albany: State University of New York Press. Weber, Katja. 2000. Hierarchy Amidst Anarchy. Albany: State University of New York Press.
Zurück zum Zitat Wilson, Jordan. 2017. China’s Alternative to GPS and its implications for the United States. U.S.-China Economic and Security Review Commission. USCC. Wilson, Jordan. 2017. China’s Alternative to GPS and its implications for the United States. U.S.-China Economic and Security Review Commission. USCC.
Zurück zum Zitat Yan, Yongliang. 2021. Capacity building in regional space cooperation: Asia-pacific space cooperation organization. Advances in Space Research 67(1): 597–616.CrossRef Yan, Yongliang. 2021. Capacity building in regional space cooperation: Asia-pacific space cooperation organization. Advances in Space Research 67(1): 597–616.CrossRef
Zurück zum Zitat Zhao, Yun. 2018. Space Commercialization and the Development of Space Law. Oxford Research Encyclopedia of Planetary Science. Zhao, Yun. 2018. Space Commercialization and the Development of Space Law. Oxford Research Encyclopedia of Planetary Science.
Metadaten
Titel
Chinas Kooperationspraktiken im Weltraum. Raumstation, Beidou-System und Mondforschungsstation im Vergleich
verfasst von
Maximilian Mayer
Kunhan Li
Copyright-Jahr
2024
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-42602-6_13

Premium Partner